最高院裁定玖富是中介机构提供信息服务 出借人回款应诉借款人

日前,笔者接到客户小张打来的咨询电话,小张表示他爱人几年前曾在某P2P平台上出借了一笔资金,后来一直没有回款,想知道是否可以起诉平台把钱要回来。小张随后还发来了类似平台的最高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:

1、2016年9月至2020年9月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节,原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止2020年11月30日,原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼,请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为:其将自有资金充值到银行的存管账户,玖富公司将资金借给不特定的第三人;玖富公司未取得国家颁发的金融许可证,没有进行风险提示,没有向原告提供借款人信息;双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为,双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

最高院裁定玖富是中介机构提供信息服务 出借人回款应诉借款人

在了解小张家的出借情况后,笔者给出了初步建议,首先要确定所出借的平台是否是合规P2P,如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台,回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案,或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样,希望以民事起诉平台的方式进行回款。对于传统民间借贷,债权人(出借人)将钱直接给到债务人(借款人),债权关系清晰明了,一旦债务人赖账违约,债权人基本上一告一准。而作为新兴的网络借贷,通过网贷信息中介也就是P2P平台,撮合出借人和借款人双方需求建立债权关系,在出现借款人违约后,出借人往往难以厘清债权关系,有出借人认为“钱是通过平台借出去的,现在就该平台还钱”。对于合规平台而言,由于平台并非借款合同的相对人,与出借人双方仅存在信息中介合同关系,因而这种情况下出借人要求平台赔偿往往没有事实和法律依据。

最高院裁定玖富是中介机构提供信息服务 出借人回款应诉借款人

上述最高院裁定书中也明确表述,玖富公司是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与原告之间属于中介合同关系。原告主张其与玖富公司之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,驳回原告要求玖富公司向其承担还本付息的责任诉求。因此,对出借人而言,只有通过起诉网贷借款人的渠道,才能实现回款。基于最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于民间借贷的司法解释》等文件精神,部分网贷平台当下正在推动“属地化催收诉讼”,支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。

最高院裁定玖富是中介机构提供信息服务 出借人回款应诉借款人

这对广大出借人来说,无疑是一个有利机会。大家可以多关注自己所投的平台是否已经推出属地催收诉讼,已经推出的越早介入越好,这就和之前各家平台选通道的道理是一样的,早选的出借人更能挑选更为优质的债权进行回款。

大观网-36氪的头像大观网-36氪
上一篇 2024 年 8 月 6 日 下午10:15
下一篇 2024 年 8 月 7 日 上午9:52

相关推荐